荷蘭一項(xiàng)隨訪1~2年的隨機(jī)對照試驗(yàn)顯示，新生兒個(gè)體化發(fā)育支持性護(hù)理模式（NIDCAP）未顯示出對嬰兒生長、神經(jīng)、智力、精神運(yùn)動(dòng)等方面的發(fā)育有影響，且干預(yù)時(shí)間與神經(jīng)發(fā)育結(jié)果不相關(guān)。這篇研究發(fā)表于《兒科學(xué)》（Pediatrics ）雜志上。

 

研究納入胎齡＜32周新生兒168例，在其出生48小時(shí)內(nèi)被隨機(jī)分入NIDCAP組（干預(yù)組）或基本發(fā)育護(hù)理組（對照組）。在嬰兒1~2歲時(shí)，評價(jià)其生長情況，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化神經(jīng)運(yùn)動(dòng)測試，應(yīng)用荷蘭版貝萊（Bayley）嬰兒發(fā)育量表Ⅱ評價(jià)智力和精神運(yùn)動(dòng)發(fā)育。

 

結(jié)果顯示，干預(yù)組和對照組的醫(yī)院內(nèi)死亡病例分別為8例/81例和3例/83例。在嬰兒1歲和2歲時(shí)，分別有148例（干預(yù)組70例，對照組78例）和146例（干預(yù)組68例，對照組78例）早產(chǎn)兒接受評價(jià)。在1歲和2歲時(shí)，受訪嬰兒的生長情況、神經(jīng)評價(jià)結(jié)果、智力發(fā)育、精神運(yùn)動(dòng)發(fā)育均沒有顯著差別。將神經(jīng)評價(jià)結(jié)果、智力發(fā)育指數(shù)、精神運(yùn)動(dòng)發(fā)育指數(shù)聯(lián)合起來評價(jià)，結(jié)果依然沒有顯著差異。