和醫(yī)患糾紛的獨家專訪醫(yī)院官方回應(yīng)問題焦點后，認為院方在回應(yīng)問題焦點時， 不僅繼續(xù)捏造事實， 欺騙家屬， 而且在欺騙媒體和公眾。 他們把本次老人入院治療輕感冒， 非要說得病情很嚴重， 并把過去病史和現(xiàn)在病史混淆在一起， 目的是要把死亡醫(yī)療事故推向自然死亡。 自然死亡是指在不可預(yù)料、無先兆、無監(jiān)護條件下發(fā)生的死亡， 本次老人是在醫(yī)療條件、設(shè)備俱全， 保險系數(shù)很高的監(jiān)護顯示氧飽和度在95-100%之間， 血壓在110/80 mmHg, 呼吸平穩(wěn)， 病人安定家屬十分信任醫(yī)生的情況下發(fā)生的死亡。 顯然兩者死亡條件有天壤之別。
事實上院方捏造了很多未曾出現(xiàn)的事情， 卻隱瞞了事情的真實經(jīng)過， 列舉如下：

1.如入院后查血發(fā)現(xiàn)嚴重腎功能衰竭， 既然有了這樣的診斷， 為什么不立即進行相關(guān)治療？
2. 酸中毒， 究竟是什么性質(zhì)？ 程度如何。 病人入院后呼吸一直平穩(wěn)， 穩(wěn)定在18次/分鐘左右。
3. 高鉀血癥究竟高到什么程度？ 當(dāng)時的血鉀， 引起心搏停止的概率有多達？
4.入院時（9月23日下午4時左右）送病人的汽車開到醫(yī)院的地下車庫， 然后家人扶著走完了24級階梯（過去的材料誤寫成了24層樓梯， 表示歉意。爬樓梯有多人證明， 地下車庫， 門診車庫出口， 走廊也有探頭，可證實）， 從地下車庫到一樓門診， 然后到了門診借的院方的推車再推入病房。晚上七時左右吃12只大餛飩，吃餛飩時有多人在場， 這都是事實。
5. 9月23日晚12點左右， 家屬沒有要求醫(yī)生查看病人， 更沒有要求醫(yī)生搶救， 而是醫(yī)生要家屬將患者推入ICU搶救， 當(dāng)時遭到家人拒絕， 家屬曾說：以往經(jīng)常有心跳較慢的情況， 不必搶救。 至24日1點50分左右， 醫(yī)生再次催促要搶救， 并威脅不搶救要家屬負責(zé)， 家屬在無奈之下， 接受了（搶救）。 實際上是將老人送上死亡之旅。
6. 24日1：50分左右， 老人是在酣睡中被叫醒被送入ICU的， 在ICU時， 老人精神很好， 無病態(tài)表現(xiàn)， 并向護士露出了笑容， 表示感謝。 根本不需要搶救。 這里不得不提， ICU的費用遠遠高于普通病房的收費， （有歷史賬單查詢可知）這完全可以證明江陰市人民醫(yī)院通過合情合理的手段瘋狂斂財， 但道德和技能不過關(guān)， 才導(dǎo)致老人瞬間慘死。
7.事故后， 不通知在醫(yī)院的家屬， （手機號給了院方）偏要打電話給家中， 再轉(zhuǎn)告院方家屬， 目的是拖延時間， 掩蓋事實真相。 家屬到ICU要看資料時，趙姓卻說兩臺電腦都壞了， 在無監(jiān)視設(shè)備的情況下， 怎么能進行搶救？
8. 明明趙姓醫(yī)生告知家屬， 你父親搶救無效已經(jīng)死亡， 卻在早已準備好的寫著患者昏迷， 家屬要求出院的出院記錄上簽字， 蒙騙毫無思想準備的家屬。
9. 醫(yī)生要求病人進ICU時， 理直氣壯， 但老人死后， 卻垂頭喪氣， 啞口無言， 灰溜溜采取逃避行為。
10． 9月24晚10時左右， 家屬曾向西郊派出所報案。
11. 9月25日傍晚， 院方在開死亡通知單時， 向家屬發(fā)難， （本該在晚上死亡后立即開出）。
12. 9月26日上午5點在家屬向院方歸還裹尸床單時， 再次遭到院方發(fā)難， 引發(fā)爭吵。
13. 9月26日上午6點向城中派出所報案， 并立案， 此后家屬曾向城中派出所表示， 這是一次嚴重的醫(yī)療死亡事故， 要院方給死者家屬一個交代， 并賠禮道歉， 警方同意溝通， 但遲遲不見動靜， 此后在家屬和院方以及衛(wèi)生局要說法時， 屢屢遭到拒絕， 表現(xiàn)十分不能令人滿意。
14. 關(guān)于10/30上午的事端， 究竟是由哪方引起， 請媒體調(diào)查弄清真相。 家屬希望這次事故應(yīng)該得到客觀， 公正、公平， 合乎情理的解決。 任何謊言、偽證， 都是犯罪行為。 有素質(zhì)、有教養(yǎng)的人絕不會編造謊言， 掩蓋事實真相， 在欺騙自己的同時， 欺騙眾人。