2型糖尿病患者各種類型的腎臟損害發(fā)生率在文獻報道中尚未明確。報道中的偏差可能是受到了人種和地區(qū)等因素的影響。但是意大利托里諾大學生物醫(yī)學部的mazzucco g及其同事認為，腎臟病中心在選擇進行腎活檢的患者時所使用的標準不同可能也是影響因素之一。

他們報道了一項在意大利西北部進行的多中心研究，其中應用不同的(嚴格[crps]或非嚴格[cup])活檢標準對393例2型糖尿病患者進行了腎活組織檢查。

根據(jù)光鏡、免疫熒光和超微結構研究，患者再進一步分為3個級別：1級：出現(xiàn)糖尿病腎小球硬化;2級：彌漫性血管(動脈小動脈硬化)和缺血性腎小球變化;3a級：糖尿病腎小球硬化基礎上合并其他腎小球腎炎;3b級：無糖尿病腎小球硬化的腎小球腎炎。

雖然分別采用crps和cup標準檢出的2級患者比例無顯著差異(分別為15%和16%)，但是其他兩種級別的發(fā)生率受到了腎活檢標準的嚴重影響。按crps和cup標準，1級的發(fā)生率分別為29%和51%，3級的發(fā)生率分別為57%和33%。此外，按cup標準，3a級的病例更常見(67%);而按crps標準，3b級的病例更常見(78%)。

該研究解釋了文獻中出現(xiàn)不同資料結果的原因以及采用不同的腎活檢標準對流行病學研究的影響。

mazzucco g等總結認為，這項研究有助于闡明2型糖尿病患者腎臟改變的發(fā)生率，并提示需要更廣泛地應用腎活檢以獲得可靠的預測指標和計劃合理的治療途徑。