一個(gè)喜歡說“我知道”的人，就像“粉紅色的天鵝”的夢前半部分的笨鳥，不過是死死地抓在一個(gè)有限的巖石上而已，而一旦我們開始說“我不知道”，我們就會從這塊有限的巖石上跌落。一開始，我們或許會有恐慌感，但最終我們會發(fā)現(xiàn)，我們跌落到了一個(gè)更為寬廣和偉大的存在中。
　　美國人本主義心理學(xué)家馬斯洛研究了很多領(lǐng)域的天才人物，他發(fā)現(xiàn)這些天才都有一個(gè)共同的特點(diǎn)——能容忍模糊狀態(tài)。所謂模糊狀態(tài)，就是答案浮現(xiàn)前的狀態(tài)。這種模糊狀態(tài)，也只有當(dāng)你承認(rèn)“我不知道”時(shí)，才會很好地呈現(xiàn)出來，假若你急著說“我知道”，這個(gè)模糊狀態(tài)就會終止，或者干脆就不會開始了。
　　再如寫文章，很多人寫文章喜歡一開始就列提綱，有些人的提綱特清楚，是一個(gè)完整的框架，然后他們會根據(jù)這個(gè)完整的框架去找資料，最后把這些資料填充到這個(gè)框架中。這樣寫成的文章，一定不是第一流的文章，因?yàn)閮?nèi)容被這個(gè)框架所限制住了，而這個(gè)框架總是源自過去的一些經(jīng)驗(yàn)，所以可以說，這篇文章的內(nèi)容就被過去的經(jīng)驗(yàn)給限制住了，也就不可能有什么創(chuàng)造性。
　　我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)是，好的文章都是這樣產(chǎn)生的：先是對一個(gè)話題產(chǎn)生極大的興趣，這種興趣不是功利性或?qū)嵱眯缘�，而是被那個(gè)話題本身所吸引。由此，主題就確定下來了。接著，我會用盡努力去找資料，而在找資料前，我并沒有一個(gè)框架。然而，當(dāng)資料找到得足夠多后，一個(gè)聲音會對我說“夠了”，這時(shí)一個(gè)框架會自動從內(nèi)心浮起。然后，我才根據(jù)這個(gè)自動浮現(xiàn)出來的框架列一個(gè)提綱，并開始寫文章。還有很多時(shí)候，根本不需要明確提綱，文章可以一氣呵成，但邏輯結(jié)構(gòu)又特別好，這是因?yàn)�，盡管沒有一個(gè)書面的提綱，但我心中已有一個(gè)框架，而且這個(gè)框架不是我的頭腦強(qiáng)加給這個(gè)主題的，而是這個(gè)主題自己的結(jié)構(gòu)。
　　據(jù)我所知，在股市中聲譽(yù)僅次于巴菲特的“股圣”彼得-林奇也是這樣來選股票的，他會拼命做調(diào)查、搜集資料，并沉到這些資料中，由這些資料自身呈現(xiàn)出來的答案來做一個(gè)投資判斷，而不是根據(jù)自己已往的經(jīng)驗(yàn)來做判斷。
　　并且，非常有趣的是，巴菲特、彼得-林奇和曹仁超都強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：永遠(yuǎn)不要相信專家的話。在我看來，這句話有雙重含義。
　　第一，多數(shù)專家是靠知識來做判斷的，他們腦子里有很多做判斷的模式，他們?nèi)菀子弥�識的模式去套事實(shí)，而不是沉浸到事實(shí)中，讓事實(shí)本身的答案浮現(xiàn)出來。這樣一來，這些判斷經(jīng)常是不可靠的，尤其是到了危機(jī)時(shí)刻，這些判斷的可靠性會低到冰點(diǎn)，甚至總是與事實(shí)相悖。說的極端一點(diǎn)，可以說，在任何一個(gè)領(lǐng)域，用模式去思考和判斷的人都是缺乏見地的。
　　第二，專家說得再好，他的話仍是他的話，如果你相信了他的判斷，你就是將這個(gè)道理當(dāng)作了教條，而教條勢必會把你帶向歧路。例如“別人貪婪的時(shí)候我恐懼，別人恐懼的時(shí)候我貪婪”這句話，我相信巴菲特并未將此當(dāng)作教條，無論恐懼也罷，貪婪也罷，他做判斷前是有充分的調(diào)查、思考和檢驗(yàn)的，而不是一味地和大多數(shù)人唱反調(diào)。所以，如果你把巴菲特這句話當(dāng)作教條的話，你就很容易會死得很難看。