大多數(shù)人讀這已經(jīng)是相當寬容的, 他們會認為, 雖然自己是X, 但是會寬容 Y, 其實在此外還有改進的余地: 干脆不要想著自己是X. 你給自己貼的標簽越多, 你越傻.

一般說來，論壇上面的只要牽涉到宗教都會變味，演變成一場有關宗教的口水戰(zhàn)。這是為什么？為什么人們在論壇談信仰的時候就會發(fā)生這事，而談Javesacript或是面包烘烤技藝時等此類事情時卻不會演變口水大戰(zhàn)。


信仰之所以演變成口水大戰(zhàn)是因為參與者覺得他們無須任何特定的專門知識就可以它發(fā)表看法。他們所需要的只是擁有一種強烈的信念，而信念這東西每個人 都不缺。討論Javescript帖子的樓層永遠蓋不過些信仰貼。因為網(wǎng)民們總覺得要想對Javascript話題作評論，他們還需要邁過專業(yè)知識這道門 檻。但是，一旦涉及信仰，人人都覺得自己是專家。


然后下面的這點發(fā)現(xiàn)對我震動頗大：跟政治相關的問題也是如此。政治，猶如信仰，是一個對于陳述觀點并沒有設置任何專業(yè)知識的門檻的一類話題。參與者所需要的知識一種強大的信仰。


宗教和政治方面的某些相同點是否解釋了這種相似性呢？其中一個可能的解釋就是他們所討論的問題并沒有一個確切的答案，因此對于某些人的觀點并不會形成壓倒性的優(yōu)勢（back pressure）。因為無法證明對方錯了，每個觀點的理由都是同等的充分，每個人都依著自己的感覺大噴口水。


但是這種回答并非正確。對于一些政治問題（像新政府的政策會花費多少的成本），確實存在一些確切的答案。但是更為更為具體的政治問題會像那些含糊的問題一樣，沒有一個明確的答案。

在我看來，信仰和政治的共同之處在于他們都是人身份認同的一部分。一旦事情涉及這種身份認同，人們就不可能到論任何富有成效的討論出來，因為本質(zhì)上來講，這些人都具有黨派性。


什么話題會取得人們的認同，這取決于 人，而非話題本身。舉個例子，兩國打仗，那么參戰(zhàn)國公民的對這場戰(zhàn)斗的討論既有可能會淪為一場政治口水戰(zhàn)。但是如果這場討論的對象是一場發(fā)生在青銅器時代 的戰(zhàn)爭，這樣的情形則既有可能不會上演。無人知道他應該站在哪一邊。因此政治本身并非麻煩的最終源泉，身份認同才是真正的麻煩制造者。當人們稱某個討論已 經(jīng)多墮落成信仰之爭，實際上是這個話題討論開始被身份認同的情緒所主導。

因為此類狀況出現(xiàn)時，人的觀點立場只取決于人，而非話題本身，我們不能因為某個問題總是傾向于引起信仰之爭就得出結(jié)論說，這個問題沒有正確，好歹之分。舉個例子，有關編程語言孰優(yōu) 孰劣的問題經(jīng)常就會演變成信仰之爭，因為有太多的程序員把自己貼上X語言程序眼或者Y語言程序員。這個問題有時候會使人得出這樣一個結(jié)論，覺得這個問題無 法回答——每種語言都差不多。這種錯誤非常明顯：人弄出來的東西在設計都會有優(yōu)有劣；為什么當問題涉及到編程語言時，事情就變的扯不清楚？的確，只要你將 那些總是以身份立場為唯一依據(jù)的人排除在外，你是可以就編程語言的優(yōu)劣問題做一個富有成果的討論的。

一般來講，只要你的討論涉及參與者的身份認同，你是可以進行一場富有成效的討論的。之所是政治和信仰問題變成一個雷區(qū)，就是因為它涉及了太多，太深的身份 認同的問題。但是原則上上你還是可以找到一些人于他們做一些有益的對話討論。而且對于某些會話題，討論看起來要無害一些（像福特和雪佛萊皮卡孰優(yōu)孰劣的問題）， 但是對于其他一些話題為了安全起見最好是不要討論。

如果這種解釋是對的話，我們可以得到 這一理論中最為有趣的一個結(jié)論，那就是這個理論不僅僅告訴我們那類討論應該盡力避免，而且好告訴我恩如何對某一問題找到一個更好的看法。如果人們不能對那 些已經(jīng)變成他們身份認同一部分的事情有一個清晰看法的話，那么在其他條件都不變的情況下，最好的辦法解決辦法就是讓這種身份認同牽涉的事情盡可能的少。