自從富士康在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生13起自殺事件之后，各大網(wǎng)站、媒體都將目光集中在中國(guó)在這幾年城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的種種典型 自殺現(xiàn)象上，仿佛這幾年，中國(guó)一下子變成了自殺大國(guó)。自殺成 為了最受關(guān)注的城市病。

　　然而，無(wú)論是從衛(wèi)生部發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看（盡管具體數(shù) 值不被很多專家認(rèn)同，但他們都承認(rèn)這些數(shù)據(jù)所表現(xiàn)出來(lái)的大趨 勢(shì)是正確的），還是從專家們的研究來(lái)看，中國(guó)這幾年的自殺率 是在下降；并且，城市里的自殺率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于農(nóng)村。此外，自殺率 最高的并不是被廣泛報(bào)道的迷茫青少年，或者重重壓力下的城市 人，而是老年人。引發(fā)自殺的絕大部分直接原因，是家庭矛盾（這是一個(gè)大家庭的概念，指自夫妻之間、婆媳之間、父母子女 之間和兄弟姊妹之間）而非社會(huì)矛盾……

　　你是不是會(huì)覺(jué)得這從媒體報(bào)道得來(lái)的印象截然相反呢？

　　造成這樣誤解的原因僅僅是，我們“熱情”地關(guān)注了一部分的自殺。實(shí)際上，有許多的自殺現(xiàn)象，我們此前從沒(méi)有條件去注 意到。那些目前吸引了大量關(guān)注的自殺案例，相比較而言，非常 “國(guó)際化”且能用某些理論進(jìn)行解讀，而更多幾乎只在中國(guó)發(fā)生 的自殺案例，用西方通行的理論是無(wú)法解釋的。這些案例最大的 特點(diǎn)是：很多自殺者并無(wú)精神疾病，我們不能簡(jiǎn)單的以社會(huì)轉(zhuǎn)型 對(duì)個(gè)體造成巨大壓力，引發(fā)精神疾病來(lái)理解這些悲劇。

　　在與搜狐健康頻道聯(lián)合進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，并走訪費(fèi)立鵬、李獻(xiàn)云、吳飛等多位研究中國(guó)自殺問(wèn)題的專家之后，我們得出了一幅清晰的“中國(guó)式自殺”圖景。將它展現(xiàn)給讀者，并試圖找到答案。我們相信，只有直面問(wèn)題，而非轉(zhuǎn)過(guò)頭去裝作看不見(jiàn)，社會(huì)才會(huì)越來(lái)越健康和寬容，生命的價(jià)值才會(huì)越來(lái)越清晰地呈現(xiàn)。

中國(guó)式自殺根源何在

　　與西方不同，中國(guó)式自殺很突出的一個(gè)特點(diǎn)是：很多自殺行為并不是因?yàn)樽詺⒄哂芯�神疾�。?ldquo;舍生取義”的傳統(tǒng)生命觀和家庭失去秩序，是導(dǎo)致中國(guó)式自殺的主要原因。

　　中國(guó)的自殺情況引起全國(guó)乃至全世界的高度關(guān)注，源于2002年。這年，客居中國(guó)近20年的加拿大醫(yī)生費(fèi)立鵬(Michael Phil lips)和他的中國(guó)同事李獻(xiàn)云、張艷萍在國(guó)際權(quán)威醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》(Lancet)上發(fā)表了《中國(guó)自殺率：1995~1999》一文，向世界公布：中國(guó)的自殺率為23(每10萬(wàn)人約有23人自殺身亡，本組稿件中所有的自殺率都是以10萬(wàn)人為單位計(jì)算)！

　　這是第一次有人對(duì)中國(guó)的自殺率進(jìn)行如此深入的研究。得出的數(shù)據(jù)在當(dāng)時(shí)引起轟動(dòng)，不僅因?yàn)檫@個(gè)數(shù)字是美國(guó)的兩倍，還因?yàn)樗�被�?guó)內(nèi)外專家所普遍認(rèn)可。

　　數(shù)字的由來(lái)

　　在1999年衛(wèi)生部公布的死因調(diào)查數(shù)據(jù)中，自殺死亡率為13.9(其中女性為14.8，男性為13.0)；而世界衛(wèi)生組織的《世界衛(wèi)生報(bào)告》統(tǒng)計(jì)1998年中國(guó)自殺率為33。這兩個(gè)結(jié)果顯然都和費(fèi)立鵬的數(shù)據(jù)偏差巨大。

　　衛(wèi)生部公布的數(shù)據(jù)，是通過(guò)全國(guó)疾病監(jiān)測(cè)點(diǎn)(DSP)系統(tǒng)和衛(wèi)生部死因登記系統(tǒng)而得出來(lái)的。但費(fèi)立鵬認(rèn)為這樣的計(jì)算方式有問(wèn)題：采樣過(guò)于集中在城市，覆蓋的人群不夠有代表性。

　　2001年，費(fèi)立鵬選擇了中國(guó)北方的6個(gè)地區(qū)作為研究現(xiàn)場(chǎng)。從每個(gè)地區(qū)分別選擇普通群眾、基層干部和自殺未遂者組成不同的小組，由經(jīng)過(guò)嚴(yán)格培訓(xùn)的精神科醫(yī)護(hù)人員擔(dān)任專題小組討論會(huì)或個(gè)體深入訪談的主持人和記錄員。

　　研究選取了842名被試者，一共開(kāi)展了101個(gè)專題小組討論會(huì)和18個(gè)深入訪談，然后由3名研究人員進(jìn)行內(nèi)容分析。同時(shí)，費(fèi)立鵬通過(guò)和醫(yī)院合作、對(duì)醫(yī)院已有的數(shù)據(jù)進(jìn)行科學(xué)分析，來(lái)彌補(bǔ)調(diào)查困難帶來(lái)的不足，最后，再結(jié)合衛(wèi)生部提供的1995~1999年的自殺率；以及國(guó)家人口局報(bào)告的死亡率，綜合分析得出了“23”這個(gè)數(shù)據(jù)。

　　中國(guó)自殺率在下降

　　2009年，費(fèi)立鵬在《柳葉刀》上新發(fā)表的文章，與《2009中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》中的自殺死亡率統(tǒng)計(jì)，都顯示出同樣的趨勢(shì)：中國(guó)的自殺率正在下降，而且降幅很大。北京回龍觀醫(yī)院精神科副主任醫(yī)師、自殺問(wèn)題研究專家李獻(xiàn)云在接受采訪時(shí)說(shuō)：“這幾年我一直都在鄉(xiāng)下做調(diào)查，得到的信息確實(shí)是自殺率在下降。因?yàn)榇遄雍苄。�誰(shuí)自殺了大家都知道，鄉(xiāng)下的信息反而是很透明的。”這個(gè)趨勢(shì)和絕大多數(shù)媒體傳達(dá)出的信號(hào)不同。費(fèi)立鵬也敏感地意識(shí)到了這一點(diǎn)，他在2010年6月2日為《華爾街日?qǐng)?bào)》撰寫的一篇文章中說(shuō)：“有關(guān)富士康的報(bào)道中最常見(jiàn)的描述是：這些自殺事件是中國(guó)社會(huì)快速變化的結(jié)果。他們認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的方方面面會(huì)導(dǎo)致心理緊張、精神疾病和自殺現(xiàn)象增多。事實(shí)情況并不支持這些假設(shè)⋯ 。沒(méi)有證據(jù)證明普通精神疾病的患病率快速增長(zhǎng)，而且有確鑿證據(jù)表明過(guò)去20年間自殺率大幅下降，降幅或許高達(dá)50%。”

　　很多自殺者并非精神病人

　　費(fèi)立鵬調(diào)查中國(guó)自殺所得出的許多數(shù)據(jù)都成了后來(lái)研究者的重要依據(jù)，如農(nóng)村自殺率是城市的3 ~5倍；女性自殺率比男性高25%；在自殺者中只有7%生前看過(guò)心理醫(yī)生——這其中，最有爭(zhēng)議的一個(gè)數(shù)據(jù)是：中國(guó)的自殺者中只有63%的人有精神疾病，而不像西方那樣至少有90%。這個(gè)讓西方學(xué)者非常困惑的現(xiàn)象，也與吳飛研究所得出的中國(guó)自殺情況最重要的特點(diǎn)相吻合。

　　由此，“中國(guó)式自殺”最大的一個(gè)特征浮出水面：因中國(guó)的自殺與精神疾病缺乏直接的聯(lián)系，所以無(wú)法用西方國(guó)家研究自殺、干預(yù)自殺的方法來(lái)解釋、解決中國(guó)的自殺問(wèn)題。換句話說(shuō)，西方的自殺更多地是一個(gè)醫(yī)學(xué)問(wèn)題，而在中國(guó)，大量不是因?yàn)榫�神疾病的自殺行為讓中�?guó)式自殺變成了一個(gè)公共衛(wèi)生問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題。

　　有部分研究者指出，中國(guó)的抑郁癥患者遠(yuǎn)比想象的多，63%這個(gè)數(shù)據(jù)，源于對(duì)分母的低估，他們認(rèn)為在自殺與精神疾患的聯(lián)系上，中國(guó)與別國(guó)沒(méi)什么不同。

　　但是，李獻(xiàn)云認(rèn)為這種假設(shè)不成立，她告訴記者：“我們得到這個(gè)數(shù)據(jù)是事后對(duì)自殺者做‘心理解剖’而得來(lái)的。就像身體上的問(wèn)題可以通過(guò)尸體解剖來(lái)分析一樣，我們和自殺者的親友談話，來(lái)判斷個(gè)體自殺前或者自殺當(dāng)時(shí)的精神狀況是否符合精神障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)被稱為‘心理解剖’。那些在生前沒(méi)有被確診的自殺者，在事后，我們也是可以作出綜合評(píng)估的，所以，我們這個(gè)數(shù)據(jù)應(yīng)該是相對(duì)客觀的數(shù)據(jù)。”吳飛也從側(cè)面證實(shí)了這個(gè)結(jié)論，他告訴記者，“完全從醫(yī)學(xué)上來(lái)界定的案例，在我的研究中還沒(méi)遇到”。

　　為何正常人自殺率如此高？

　　吳飛在《自殺作為中國(guó)問(wèn)題》一書中說(shuō)道，“在傳統(tǒng)的自殺研究里，無(wú)論是涂爾干還是現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)，一個(gè)基本的假定都是，自殺總是發(fā)生在非正常狀態(tài)下，要么是一個(gè)社會(huì)偏離了正常狀態(tài)，要么是一個(gè)人的精神狀況偏離了正常狀態(tài)——這兩種理論顯然都不能解釋中國(guó)的自殺問(wèn)題。”他認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題的根源在于中國(guó)幾千年來(lái)形成的對(duì)“生命和意義的關(guān)系”的價(jià)值判斷上。

　　那些中國(guó)歷史上著名自殺案例的開(kāi)創(chuàng)者們：伯夷、叔齊、屈原都傳遞出一種價(jià)值觀——“殺身成仁”、“舍生取義”是值得追求的——他們的自殺成為一種在迫不得已情況下反抗社會(huì)的崇高方式。這種一直以來(lái)的生命價(jià)值觀在國(guó)人的思維里形成了定式：生命在很多時(shí)候是值得、也必須被犧牲的；“反抗”也成為了中國(guó)自殺最大的目的——當(dāng)人們遇到了解決不了的問(wèn)題，會(huì)選擇犧牲生命來(lái)反抗不公。

　　超出了醫(yī)學(xué)的范疇

　　吳飛、李獻(xiàn)云及其他研究者接觸到的大量案例，都有著“反抗”的明顯標(biāo)志，不管自殺者“反抗”的東西是有理還是無(wú)理。比如，某個(gè)農(nóng)婦在和丈夫吵架后，一氣之下就喝了農(nóng)藥。而他們?cè)��?jīng)是村子里恩愛(ài)的模范夫妻，僅僅因?yàn)檎煞蜻@次吵架時(shí)沒(méi)讓著她，“你對(duì)我不好，我就死給你看”；某個(gè)孩子因?yàn)槭懿涣烁改傅呢?zé)罵也選擇了“以死抗?fàn)?rdquo;⋯⋯李獻(xiàn)云將之總結(jié)為，“把自殺作為解決這些沖突的一種方法，用自殺來(lái)表示他們的不滿和抗議”，這是和孕育于西方價(jià)值體系之中、自殺更多地是出于絕望截然不同的現(xiàn)象。

　　由此，中國(guó)的自殺問(wèn)題研究者們意識(shí)到，中國(guó)的自殺干預(yù)首先必須做的是：糾正這樣的價(jià)值觀，樹立起生命高于一切的觀點(diǎn)——而這，顯然是超出醫(yī)學(xué)范圍的任務(wù)。

　　關(guān)鍵：重建家庭秩序

　　李獻(xiàn)云在研究中發(fā)現(xiàn)，人際關(guān)系的矛盾，尤其是家庭內(nèi)部的人際關(guān)系矛盾(夫妻、婆媳、父母和子女)是中國(guó)人自殺的主要危險(xiǎn)因素。吳飛通過(guò)大量案例指出，中國(guó)人在面對(duì)外部人際關(guān)系(指社會(huì))和內(nèi)部人際關(guān)系(家庭)時(shí)，態(tài)度是截然不同的。

　　吳飛認(rèn)為這是一個(gè)“現(xiàn)代問(wèn)題”，因?yàn)樵谥袊?guó)傳統(tǒng)中，家庭秩序直接構(gòu)成社會(huì)秩序。這種秩序是指什么呢？君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V——從家庭到社會(huì)，都遵循這一脈相承的秩序。但現(xiàn)在社會(huì)中，再?zèng)]有一種秩序可以貫穿于家庭和社會(huì)。中國(guó)的解放，解放得最徹底的便是家庭關(guān)系，個(gè)人自主意識(shí)充分覺(jué)醒，在中國(guó)，沒(méi)有比家庭成員之間的關(guān)系更平等的關(guān)系了。但同時(shí)，中國(guó)人對(duì)家庭根深蒂固的依賴卻沒(méi)有改變。所以，當(dāng)傳統(tǒng)的家庭秩序和社會(huì)秩序同時(shí)瓦解時(shí)，他們對(duì)中國(guó)人產(chǎn)生的作用卻完全不一樣了——當(dāng)在社會(huì)上遭遇了什么不幸，受了委屈時(shí)，大家覺(jué)得這是正常的，比較想得通；但如果這樣的“不平等”是發(fā)生在家庭內(nèi)部，大家就想不通了。

　　由于中國(guó)人傳統(tǒng)的、對(duì)家庭根深蒂固的依賴，和現(xiàn)代獨(dú)立、公平的家庭關(guān)系產(chǎn)生了巨大矛盾，一種既建立在現(xiàn)代平等家庭關(guān)系上的、又同時(shí)能滿足人對(duì)家庭的高度依賴的新秩序亟需誕生。

　　中國(guó)人意識(shí)到自己有充分追求自由的權(quán)利，但是這個(gè)自由是什么，怎么樣有一種健康的自由，卻無(wú)清晰的認(rèn)識(shí)。吳飛認(rèn)為，“如何在現(xiàn)代中國(guó)建立一種安定人心的、使人找到幸福感的的道德秩序”才是解決自殺問(wèn)題的根本之道，而鑒于中國(guó)人的家庭觀念，這樣的道德秩序首先需要建立的地方便是家庭。

　　青壯年并非自殺傾向最突出

　　同樣是費(fèi)立鵬2002年報(bào)告中的數(shù)據(jù)顯示：中國(guó)15~34歲的青壯年人群中，自殺排在死亡原因的第一位，從表面上看，似乎青壯年是這個(gè)國(guó)家最容易自殺的那部分人，不少媒體也紛紛為此說(shuō)法推波助瀾。

　　但李獻(xiàn)云對(duì)比的解釋非常簡(jiǎn)單：15~34歲正是一個(gè)人身體狀況的上升階段，在這個(gè)階段因?yàn)榧膊∷劳龅膸茁时緛?lái)就低，所以非疾病死亡原因自然就成為了主導(dǎo)。而非疾病死亡只有兩種情況——意外(天災(zāi)人禍)和自殺，所以，這個(gè)“第一位”絲毫不能說(shuō)明青壯年人群的心理問(wèn)題比其他年齡階段嚴(yán)重�？v觀各種自殺數(shù)據(jù)，自殺傾向最突出的，無(wú)論在城市還是農(nóng)村，都是老年人。

　　但象征著國(guó)家希望的青壯年的自殺，依然是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，也是家庭矛盾以及價(jià)值觀缺失的集中體現(xiàn)。北京大學(xué)心理學(xué)系的徐凱文博士長(zhǎng)期從事青少年自殺問(wèn)題研究，他認(rèn)為：家庭穩(wěn)定與否、社會(huì)關(guān)系是否健康以及價(jià)值觀是否正確，是影響青少年自殺的主要因素，而這三者中，價(jià)值觀是否正確又是根本。

　　價(jià)值觀缺失的惡果

　　在徐凱文所接觸到的學(xué)生案例中，來(lái)自于單親家庭的學(xué)生至少占到50%以上，年年高升的離婚率凸現(xiàn)出中國(guó)家庭的功能失范。從心理學(xué)角度來(lái)講，穩(wěn)定的家庭結(jié)構(gòu)能給人以愛(ài)、溫暖和安全感，這是個(gè)體心理健康的必備因素，所以，人類社會(huì)才在幾千年的發(fā)展過(guò)程中自發(fā)形成了家庭這個(gè)社會(huì)單元——因?yàn)榧彝ソY(jié)構(gòu)能夠滿足人的基本心理需求。

　　在2000年以前，徐凱文接觸到的案例中，心理問(wèn)題都還算比較簡(jiǎn)單，多數(shù)是因?yàn)榭荚嚥贿^(guò)、失業(yè)等引發(fā)的焦慮和情緒低落；而最近幾年，青少年的心理問(wèn)題更多地表現(xiàn)為性格上的缺陷，其中以自我為中心，不知道如何與人相處是最為突出的。

　　徐凱文將之歸結(jié)為因?yàn)橹袊?guó)目前教育制度的失敗而造成了青少年理想和價(jià)值觀的缺失。“舉個(gè)例子吧，中國(guó)自古以來(lái)講的是‘傳道授業(yè)解惑’，而我們現(xiàn)在的教育僅僅在授業(yè)，大家只知道要考好大學(xué)，然后找好工作，然后才能掙錢，于是，這種線性思維就導(dǎo)致了目前大學(xué)生群體最大的兩個(gè)心理問(wèn)題，第一，進(jìn)大學(xué)之后，考試不理想，就覺(jué)得前途無(wú)望，然后心理崩潰；第二，即使這條路走通了，他也找不到人生的快樂(lè)，因?yàn)檫@條路的路標(biāo)到此為止，然后，還是心理崩潰。”

　　但整個(gè)社會(huì)全新價(jià)值觀的樹立，無(wú)疑是一次遠(yuǎn)征，非幾年內(nèi)可以完成。“中國(guó)的自殺干預(yù)不能像西方那樣，停留在精神治療和心理輔導(dǎo)上，更多地應(yīng)該關(guān)注個(gè)人在生活中遇到的問(wèn)題”， 李獻(xiàn)云這樣總結(jié)北京心理危機(jī)研究與干預(yù)中心的經(jīng)驗(yàn)與自己的研究成果，讓個(gè)體能有希望，才是干預(yù)中國(guó)式自殺的正確方向。

　　我們?cè)撛O(shè)立怎樣的希望？