面對中國現(xiàn)在的低生育率和老齡化的快速發(fā)展，有些人包括相當(dāng)一部分專家認(rèn)為只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展養(yǎng)老制度健全了養(yǎng)老問題就可以自動解決而不必調(diào)整人口政策。對此，我不敢認(rèn)同。按照他們的說法，美國歐洲日本都應(yīng)該養(yǎng)老問題更輕，因為他們經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)養(yǎng)老制度最健全。但現(xiàn)實卻相反，那些經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、養(yǎng)老制度不健全但生育率高人口結(jié)構(gòu)年輕的國家養(yǎng)老壓力最輕。

　　首先我們分析一下經(jīng)濟(jì)發(fā)展能否提高養(yǎng)老能力從而降低養(yǎng)老壓力。人的需求會隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐步提高，老人也一樣，所以說經(jīng)濟(jì)發(fā)展養(yǎng)老壓力未必會降低。也許有人認(rèn)為老人的需求會低于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度。即便是老人的自主需求低于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，但老人的醫(yī)療、護(hù)理等被動需求未必會低于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人的壽命會隨之延長。隨著壽命的延長，老人壽齡的提高，老人的醫(yī)療、護(hù)理等被動需求會加速提高。比如醫(yī)療費用，人的醫(yī)療費用負(fù)擔(dān)隨年齡增加而增加。據(jù)1993年和1998年國家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查，城市居民每年住院費用0-4歲為817元，10-19歲增加到2244元，40-49歲為4577元，65歲以上則增加到5096元。1993年和1998年的老齡人口還是低老齡的，老年人口的醫(yī)療花費已經(jīng)是兒童的6.2倍，那未來高齡高老齡化呢？這就更不可想象了。同時由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和低生育率造成的未來勞動力短缺，勞務(wù)價格未來會大幅提高。而老人，欲是年齡越大，需要的護(hù)理需求就越多。因此，未來的養(yǎng)老價格必定會大幅上升。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展未必會提高養(yǎng)老能力降低養(yǎng)老壓力。

　　事實上，現(xiàn)實表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅不能提高養(yǎng)老能力，反而是降低。無論是從發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的對比看，還是從發(fā)達(dá)國家自身歷史的縱向?qū)Ρ瓤矗��?jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)養(yǎng)老壓力越大，反而窮發(fā)展中國家養(yǎng)老壓力低。即使在中國，一對夫婦養(yǎng)兩個老人的壓力，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)要高于貧困的窮鄉(xiāng)僻壤。這也許令人難以理解，怎么會經(jīng)濟(jì)發(fā)展養(yǎng)老能力反而降低呢？無論全世界，還是中國人，都有這個感受：在經(jīng)濟(jì)很落后的時候，養(yǎng)五六個孩子甚至七八個孩子還能行；但經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，養(yǎng)一個孩子就感到壓力很大了，甚至再生二胎就成了奢侈品。這能說經(jīng)濟(jì)發(fā)展養(yǎng)孩子的能力就提高了嗎？顯然是經(jīng)濟(jì)發(fā)展養(yǎng)孩子的能力降低。這是因為孩子上學(xué)越來越長，而同時孩子在各時期的養(yǎng)育費用大幅提高，養(yǎng)孩子成本增長的速度遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，所以隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展養(yǎng)孩子的能力就降低了。而養(yǎng)老人，跟養(yǎng)孩子費用增長的原因類似：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，養(yǎng)老人的時間更長，養(yǎng)老人的費用加速增長，結(jié)果就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展養(yǎng)老壓力反而增加。

　　有不少人口專家認(rèn)為解決中國養(yǎng)老問題的關(guān)鍵在于提高勞動生產(chǎn)率。所謂提高勞動生產(chǎn)率，只不過是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的另一種說法而已。勞動生產(chǎn)率的高低，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，不是想提高多少就提高多少的。顯然一些人口專家對經(jīng)濟(jì)問題很無知。事實上，跨國研究表明，由于老齡化降低人口活力、創(chuàng)新活力、經(jīng)濟(jì)社會活力且惡化投資預(yù)期，老齡化是十分不利于生產(chǎn)率提高的。上世紀(jì)90年代初美國日本工業(yè)部門的投資大致相同，但美國勞動生產(chǎn)率的增長明顯超過日本。目前日本的投資額比美國多三分之一，但勞動生產(chǎn)率仍落后美國近20%，與其他發(fā)達(dá)國家相比情況也大致如此。也就是說，看似人口專家為中國養(yǎng)老問題開出了一個藥方，但客觀規(guī)律決定這個藥方的藥效是與他們所說的結(jié)果是相反的。

　　既然經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能解決養(yǎng)老問題，那完善養(yǎng)老制度會有多大效果呢？制度只是個殼子，養(yǎng)老歸根結(jié)底是工作的勞動人口養(yǎng)不工作的老年人口，而不是養(yǎng)老制度在養(yǎng)老人。老人手中的貨幣，只不過是一堆紙，還必須有勞動人口把它變成真正的財富，否則它只是一堆廢紙而不能購買任何東西。而未來的勞動者，只能是現(xiàn)在養(yǎng)的孩子。所以無論任何養(yǎng)老方式，真正的依靠者和養(yǎng)老供給者還是孩子：不是自己的孩子就是別人的的孩子。如果整個國家社會都沒有孩子，未來就沒有勞動者，也就不會有人給你養(yǎng)老，一切養(yǎng)老方式也都無法存在。所以，養(yǎng)孩子，才是解決養(yǎng)老問題的根本出路。

　　養(yǎng)老制度的實質(zhì)是怎樣分配社會資源給老人養(yǎng)老，也就是說養(yǎng)老制度只是分配社會資源而非創(chuàng)造社會資源。養(yǎng)老制度的完善，有利于更好的分配社會資源跟老人，從而給老人更好的養(yǎng)老。由于養(yǎng)老制度只是怎樣分配社會資源而不能創(chuàng)造社會資源，如果養(yǎng)老制度分配給老人的資源多，那用于其它方面的資源就少了，社會的養(yǎng)老壓力就會提高。即便是養(yǎng)老制度不增加社會的負(fù)擔(dān)，而是怎樣更好的分配社會資源給老人，優(yōu)化老人的資源配置，但不能解決根本問題。由于中國是未富先老，巧婦難為無米之炊，所以完善養(yǎng)老制度只能是小幅改善養(yǎng)老問題，而無法從跟不上解決養(yǎng)老問題。

　　養(yǎng)老問題，從本質(zhì)上說是人口結(jié)構(gòu)的問題，實質(zhì)就是老人比重大，社會的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)因此過重。決定人口結(jié)構(gòu)的是生育率、人均壽命和移民。人均壽命無法控制，移民對人口大國來說作用微乎其微，所以決定未來中國人口結(jié)構(gòu)的就是中國的生育率的高低。因此，解決中國未來養(yǎng)老問題的根本出路在于提高中國的生育率。

　　社會養(yǎng)一個老人，比培育一個孩子的費用要大得多。以美國為例，即使考慮到昂貴的教育費用，一個孩子消耗的社會資源還是比一個成人少28%，而一個老人又比一個工作的人多消耗27%的社會資源，因為老人需要的醫(yī)療費用太大。而隨著壽命的繼續(xù)延長，未來高齡老齡人口養(yǎng)老費用將會更高，養(yǎng)老人與養(yǎng)孩子的成本相比將進(jìn)一步的大為增加。今天不投資孩子，則明天將被迫用更高的財政比例去支付養(yǎng)老費用；今天少生孩子看似為社會降低負(fù)擔(dān)，則明天就會讓社會因養(yǎng)老而不堪重負(fù)。所以，提高生育率，不僅是解決中國未來養(yǎng)老問題最根本的出路，而且還是解決中國未來養(yǎng)老問題最好的選擇。