不少人認(rèn)為，經(jīng)歷創(chuàng)傷后講述自己的感受有利于心理健康。但美國紐約州立大學(xué)的馬克·D·西里博士和同事經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，這種觀點(diǎn)幾乎沒有任何科學(xué)根據(jù)。

調(diào)查哪種方式療傷效果好

為調(diào)查講述感受是否對有受創(chuàng)傷經(jīng)歷者的心理和生理健康造成影響，西里和同事對一個(gè)長期網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的數(shù)據(jù)做了分析，大約3.6萬人參加了這一網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。 這一研究中比較具有代表意義的是受調(diào)查者在2001年“9·11”事件發(fā)生后的反應(yīng)。“9·11”事件發(fā)生當(dāng)日，受調(diào)查者收到一封電子郵件，請他們講述對這次恐怖襲擊的看法。在2138名立刻查看這封郵件的受調(diào)查者當(dāng)中，有1559人做出回復(fù)，講述了自己的感受。

在跟蹤了這2000多人此后的心理狀況后，研究人員發(fā)現(xiàn)，選擇回復(fù)郵件、講述感受的人1至2年后比沒有回復(fù)郵件者出現(xiàn)創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙癥狀的可能性要高不少，回復(fù)郵件篇幅越長者面臨的心理問題越嚴(yán)重。 結(jié)論沉默是金 研究人員解釋說，這一電子郵件的效果與心理輔導(dǎo)人員在受創(chuàng)者經(jīng)歷創(chuàng)傷后立刻要求其講述自己感受相當(dāng)。 西里說：“沒有證據(jù)表明，以講述受創(chuàng)感受作為治療手段對人們有益，相反還有證據(jù)表明這對人們有害……如果人們不想談?wù)搫?chuàng)傷，那完全沒問題。”

但西里說，這也不應(yīng)理解為受創(chuàng)后不能講述自己的感受，“關(guān)鍵在于經(jīng)歷集體創(chuàng)傷后讓他們自己選擇是否講述感受，以及自己選擇是否采取干預(yù)治療措施，而不是被迫接受外界干預(yù)。”